Aanslagen in Brussel

Enkele emotionele en kritische bedenkingen.

 

Toen ik deze morgen in mijn auto stapte op weg naar Tilburg University leek het een mooie dag te worden. Zonneschijn. Twee leuke colleges voor de boeg. Tot ik het breaking news hoorde. De aanslagen in Zaventem. Ik belde mijn vrouw om na te gaan of mijn schoonzus vandaag of gisteren terug vloog naar Istanbul. Een geluk, het bleek gisteren. Hetzelfde gevoel overviel me bij alle berichten over aanslagen in Istanbul de laatste maanden. Telkens de bezorgdheid voor familie en vrienden in Turkije. Vandaag was Brussel aan de beurt.

De nieuwsstroom kwam volop op gang. Verschillende ooggetuigen, mensen die in de omtrek van Zaventem werken en journalisten in de file op weg naar de luchthaven herhaalden keer op keer de ‘bekende feiten’. Er waren twee ontploffingen, het was mogelijks een terroristische aanslag. Er was chaos. De hulpverlening en politie deden hun werk uitstekend. Treinverkeer naar de luchthaven was verstoord.De klassieke non-stop berichtgeving die gaandeweg aandikt gedurende de dag.

Ik belde (voor de bezorgde mensen, ja ik heb een carkit) nogmaals met mijn vrouw. Praktische beslommeringen van pendelende jonge ouders. Zou zij wel terug geraken? Ik moet vandaag les geven tot 18u en geraak nooit op tijd aan de crèche. Het treinverkeer bleek nog in orde, ze was net aangekomen in Brussel. Ze moest me laten, want ze moest haar Metro halen.

Niet veel later kwam het bericht van de aanslag op de metro. Terug bellen met mijn vrouw. Eenmaal. Geen antwoord. Tweede maal. Geen antwoord. De verbeelding slaat op hol, de angst neemt toe. Pas na meerdere keren bellen heb ik mijn vrouw aan de lijn. Wat is er. Zei ze. Ze wist niet van een aanslag, wel had ze een hele hoop para’s in Kunst-Wet de trappen zien afstormen en wist te vertellen dat haar Metro bruusk had geremd toen ze Kunst-Wet naderde. De aanslag was net gebeurd, op een andere lijn en luttele minuten vooraleer zij er voorbij reed.

Tijd om les te geven. Ondertussen stromen de berichten binnen van een lock down in Brussel. Treinen rijden niet, iedereen moet binnenblijven. Tunnels gesloten. Het praktische terug. Mijn laatste les las ik af. Uit praktische redenen. Pendelende jonge ouders weet je wel. Mijn vrouw zit vast in Brussel, kinderen moeten opgehaald worden van school en van de creche.

Na de emotionele en praktische rollercoaster komt tijd om na te denken. Ik heb een goeie vijf uur naar de radio kunnen luisteren tijdens de autorit Gent, Tilburg, Brussel en Gent. De gevoelens van opluchting ruimen plaats voor medeleven met de slachtoffers enerzijds en anderzijds een gevoel van déja vu die omslaat in woede over de politieke profilering en het absoluut nefaste beleid van Westerse landen in de laatste twee decennia.

Enkele kritische bedenkingen.

(1) we horen vandaag exact hetzelfde discours over deze aanslagen, als ten tijde van de aanslagen op 9/11, Madrid, London, Theo Van Gogh enz. ‘Wij’ democraten worden aangevallen voor ‘onze waarden’, ‘onze vrijheden; ‘Zij’ zijn barbaars, fanatiek, moslim, jihadi, … Dit frame structureert het denken en het handelen van onze politici en burgers. Ze komen terug met dezelfde plat gekookte recepten die de spiraal van geweld enkel maar zal versterken. Het racisme steekt weer de kop op. Ze zouden dit … en dat …. moeten doen met die…. Actie, reactie. Deze les heeft de geschiedenis ons helaas al velen malen aangereikt. We leren niet.

(2)Het ahistorisch en apolitiek bewustzijn dat geëtaleerd wordt in de berichtgeving en politiek discoursen is stuitend. Meer nog, we mogen niet verwijzen naar het feit dat dergelijke gruwelijke terreur daden niet uit het niets ontstaan maar dat ze maar ten volle kunnen begrepen worden in een historisch en interactioneel perspectief. Wanneer we een historisch en een globaal perspectief hanteren, dan kan we er niet langs kijken dat het geweld van twee kanten komt. Er is geen pacifistisch ‘Westen’ vs een gewelddadige ‘IS’.

De aanslagen in Brussel worden gezien als een alleenstaand gegeven die ‘zij’ ‘ons’ aandoen. Ze zijn echter deel van een spiraal van geweld. Van het kolonialisme tot de eerste Golf-Oorlog, van onze steun aan Saoedi Arabië en Israël tot en met de bombardementen in Afghanistan en Irak. De huidige golf aan terreur is niet los van dit verhaal te begrijpen. De fundamentalistische Islam is een reactie op eeuwenlange Westerse inmenging en lokale dictaturen. Die spiraal heeft een puinhoop gecreëerd in het Midden-Oosten, falende staten en mensen gevoed met haat. Die puinhoop wordt vandaag geglobaliseerd.

Niet zozeer onze hooggestemde waarden zijn het probleem, maar net het feit dat ‘we’ ze constant met de voeten treden. We zijn helemaal niet geloofwaardig als het om mensenrechten en democratie gaat, net omdat we vaak het omgekeerde doen, dan wat we preken en anderen opleggen te doen.

Metsu.png

(3) Dit frame zorgt ervoor dat we uiterst hypocriet zijn in onze verontwaardiging en solidariteit. Vandaag roept Koen Metsu (N-VA) luid in de krant: ‘Ik hoop dat de stem van de moslimgemeenschap nu echt eens gaat weergalmen. En niet met een slappe boodschap dat ze zich distancieert van wat er is gebeurd, maar met een algemene oproep aan alle moslims om dit met de sterkste woorden te verfoeien.’ (De Standaard, 22/03/2016. Zie hier het dominante frame: impliciet vertrekt men vanuit de idee dat de Moslim op zijn minst steun verleent aan, gedoogd. ‘U beste Moslims bent per definitie deel van die groep’ en dus moet u zich niet alleen distantiëren, u moet oproepen dat alle Moslims dat publiek moeten verfoeien.

Dat er onder de slachtoffers in de Metro en in Zaventem best wel eens wat Moslims kunnen zitten, het is Brussel nietwaar, daar staat men niet bij stil. Dat DAESH in Turkije slachtoffers maakt, dat is blijkbaar niet belangrijk of zorgt niet in een correctie in ‘ons’ discours. Geen speciale bulletins, geen breaking news. Geen ‘je suis Istanbul’. Idem voor landen over de hele wereld waar DAESH aanslagen pleegt Het is die bias die de verbeelding in stand houdt van ‘ons’ vs. ‘hen’.

We weigeren naar de feiten zelf te kijken. De wereld is eindeloos complexer, en dergelijke simplismen verzieken de boel enkel verder. Ze voeden de polarisering, het geweld en de spiraal.

jambon

(4) Over verzieken gesproken. Wie herinnert zich nog de tweet van Jambon van enkele dagen geleden. Jambon, in ware Western-retoriek, tweette een foto waar hijzelf en premier Michel poseren met enkele gebivakkeerde leden van de speciale eenheid van de politie. In ware Bush-stijl schreeuwde hij van de daken: ‘You got him, boys!’. Wat volgde was een electoraal borstgeklop en getoeter. Kijk hoe goed wij zijn. Profileringsdrang. De spektakelwaarde zorgt voor een stijgende kranten verkoop en de nieuwsstroom trekt zich op gang. Commentatoren, politici en advocaten figureren in de pers. Saleh zou veel waardevolle informatie hebben, hij zou goed meewerken, het IS-bolwerk is hard geraakt, …

Zie hier de spektakelpolitiek. Het gaat over profilering, niet over deftige politiek. Ik ben geen expert in politiebevoegdheden, maar ik kan vermoeden dat het niet meteen intelligent is om alles op straat te gooien, om in de media te vertellen dat je informant praat. Dat lijkt me enkel maar een boodschap aan diegenen die vermoeden dat hij iets over hen kan vertellen, om hun actie te vervroegen. Wat uiteindelijk de onderzoekers minder tijd geeft om ze op te sporen en te berechten.

En dit is helaas maar een element, in een aaneenschakeling van decennialang falend politiek en mediatiek beleid. De analyse is pessimistisch. Mijn vrouw en ik, gaan er al lang vanuit dat er aanslagen komen in Brussel. Het blijft schrikken als het echt gebeurt. Maar op het eind van de dag, is het ergste dat er geen lessen getrokken worden. Ik zie vandaag geen enkel teken dat onze politici tot inzicht gekomen zijn en een nieuw beleid gaan ontplooien. Ik zie meer van hetzelfde en dat belooft niet veel goeds. Niet voor onze burgers, niet voor burgers in andere werelddelen en al helemaal niet voor de democratie. Het is waarlijk een donkere dag.

Advertisements

38 thoughts on “Aanslagen in Brussel

  1. Dag Ico,

    Bedankt voor je bedenkingen.

    Ik ben Petronella, een paar jaar geleden was ik een van je studenten op het Ritcs. Ik heb je brief gelezen en heb een verzoek. Zouden we jouw brief mogen publiceren op een website die we met een jong collectief( Belgen, Nederlanders en nog een paar internationale mensen) hebben opgericht. De site heet http://www.2116.eu en houdt zich bezig met het derde ideaal uit de franse revolutie, namelijk broederschap.

    Je brief kadert deze aanslag in een perspectief waar we mee verder kunnen, vandaar het verzoek.

    vriendelijke groeten, petronella

    2016-03-22 17:20 GMT+01:00 Ico Maly :

    > I M posted: “Enkele emotionele en kritische bedenkingen. Toen ik deze > morgen in mijn auto stapte op weg om les te geven in Tilburg leek het een > mooie dag te worden. Zonneschijn. Tot ik het ‘breaking nieuws’ hoorde van > de aanslagen in Zaventem. Ik belde mijn vrouw ” >

  2. Pingback: Aanslagen in Brussel | Erteka

  3. Pingback: Aanslagen in Brussel  | Erteka

  4. Ik lees graag je stukken en helaas heb je gelijk. Een donkere dag met als gevolg nog meer verkeerde mensen die zullen geviseerd worden.

  5. Reblogged this on Erteka and commented:
    Perfecte analyse .
    De culturele geschiedenis van de ‘zij’ en ‘wij’ perceptie, de context van
    hoe eurocentrisch universeel we denken.
    Dank Ico.

  6. Bedankt voor deze overwegingen. Goed om te lezen dat er nog meer mensen dieper nadenken met hun hersens dan met hun onderbuik.
    Soms blijkt dat een terroristische aanslag het werk is geweest van duistere paramilitaire organisaties, die bepaalde maatschappelijke veranderingen teweeg willen brengen. Dat gebeurde in de jaren 70 en 80 in Italië en in België met de Bende van Nijvel.

    De laatste jaren volgen de aanslagen elkaar op met de regelmaat van de klok. Een dodelijk ritme van afschuw en verontwaardiging, dat overdreven maatregelen van de overheid mogelijk maakt.
    Bij elke aanslag gewennen we aan meer bevoegdheden voor politie en geheime diensten. En die nieuwverworven bevoegdheden worden nooit teruggedraaid.

  7. Toch vind ik dit nogal een eenzijdig bericht. Het is correct wat je schrijft , maar je nagelt in de vele mensen van goede wil ook aan het kruis. In de weegschaal breng je misschien wat evenwicht, ik voel me echter wel in het kruis gepakt. Vele mensen werken mee aan een betere wereld! Die laat je zo in de kou staan. Je kijkt naar de geschiedenis , maar kunnen we in de geschiedenis niet ook het tegengestelde terugvinden?
    Vele Belgen zijn geïntegreerde immigranten die hier een leven hebben opgebouwd en in vrede leven. Niet beter of slechter dan Walen met Vlamingen.
    Als we ookijken eens kijken naar de steun die aan allen wordt gegeven … de democratie, de vrijheid …zelf al zijn er onder ons allen racisten hier maar ook in andere landen.
    Uw boodschap is te negatief en eenzijdig, en als je beter denkt te zijn , durf dan te nuanceren !

    • ik nagel geen goede mensen aan het kruis. Dat er Vlamingen en Westerlingen zijn die zich verzetten tegen geweld, racisme en ongelijkheid is evident. Ik ben er zelf een en heb me in het middenveld met duizenden anderen ingezet voor die betere wereld. Helaas hebben zij bitter weinig macht. Westerse politici hebben wel macht en hebben daar niet meteen mooie zaken mee gecreëerd. Dus ja, we kunnen tegengestelde zaken vinden in de geschiedenis, maar de grote lijnen zijn gewoon de grote lijnen en ze structureren de wereld.

    • @jean-marie roels: ik hoop dat je ook zo reageert op al de artikels en uitspraken van de meeste politici die altijd eenzijdig de schuld bij de allochtone gemeenschap leggen. Ik ben zelf moslim en verwerp al wat IS doet en zegt. Voor mij representeren zij de islam op geen enkel vlak, het is een actiegroep, verbitterd en op wraak doelende machtswellustigen, net zoals de westerse coalities die sinds eeuwen in de regio controle willen krijgen over de rijkdommen daar. Dat er daar miljoenen onschuldige slachtoffers gevallen zijn en nog vallen, vindt men hier normaal, dat is dan jammer want het hoort erbij, collateral dammage zeg maar. Wat men hier na zovele jaren nog altijd niet lijkt te begrijpen is dat je door dat soort arrogantie vijanden creëert, monsters die ooit zullen terugslaan. Men staat er hier, in onze veilige comfortabele samenleving, niet bij stil in welke miserie, honger en ontreddering de mensen daar dagelijks leven. En als er groepen of individuen opstaan wiens haat de bovenhand krijgt en zich willen wreken en tot zulke (wan)daden overgaan, worden we hier wakker geschud en in onze waardigheid geraakt en ons comfartabel leventje verstoord. Dit roept dan wraakgevoelens bij ons op. Maar we vergeten dat net die wraakgevoelens die mensen aanzet tot deze daden.
      Zolang wij deze problematiek niet in dit globaal perspectief plaatsen, zullen deze terreurdaden plaatsvinden. En zolang hier een groot deel van de Belgen steeds alle moslims of Marokkanen hiervan de schuld geven en hen op alle domeinen discrimineren (tewerkstelling, onderwijs, huisvesting,…) zal de kloof in onze samenleving alleen maar vergroten en zullen de jongeren in het kamp van onze vijanden geduwd worden.

      Ik hoor en lees vandaag enkel eenzijdige meningen, nl. dat er maar naar één partij gekeken wordt om zijn verantwoordelijkheid op te nemen nl. allochtonen/moslims/Marokkanen en dat zowel van politiekers als van burgers. En dat is beangstigend!
      Daarom vind ik jouw artikel, Ico Maly wel evenwichtig en objectief in tegenstelling tot wat sommigen hier beweren. Dit bewijst weer hoe selectief zij zijn in de waarneming van zaken en verdringing van eigen verantwoordelijkheid in het geheel.

      • @moslim, ik kan me helemaal vinden in jouw reactie… Je verwoordt het zoals ik het dacht en velen met mij.heb je nog geen blog😊?

  8. Ik zie eigenlijk weinig verschil tussen uw verhaal en het pacifisme van de hippies. Mensen zijn gewelddadig tegen elkaar, al de hele geschiedenis lang, en zouden eens bij zichzelf te rade moeten gaan in plaats van het geweld van anderen te misbruiken als rechtvaardiging voor hun gedrag. Ben ik het helemaal mee eens, maar vind ik tegelijkertijd kinderlijk naïef.
    U kijkt een beetje langs de werkelijkheid heen. Waar zijn de ghetto’s met christelijke fundamentalisten die aanslagen beramen en hun ongelovige medemens bedreigen? Waar zijn de orthodox-joodse jongelui die weigeren om zich aan te passen en wachten op het signaal om aan te vallen? Waar is de hindoe-jeugd die spijkerbommen onder groepen andersdenkenden tot ontploffing brengt?
    Het mag zo zijn dat dit allemaal niets te maken heeft met wat het islamitisch geloof de moslims voorhoudt, maar tegelijkertijd fungeert het kennelijk wel als een prima dekmantel voor dit soort primitieve daden. Wie de geschiedenis van het terrorisme bekijkt kan er niet omheen dat dit geldt voor een inmiddels wereldomspannende golf van geweld. Het is niet vreemd om van de moslims enige zelfreflectie op dit punt te vragen. Net zoals van RK-geestelijken gevraagd mag worden om na te denken over het verband tussen perversie en het celibaat, mag van moslims gevraagd worden om na te denken over het verband tussen terroristisch geweld en de islam. Ik zou niet weten waarom niet.

    • Helaas zijn er weldegelijk ghetto’s van christelijke fundamentalisten en zijn er wel degelijk christelijke fundamentalisten die aanslagen plegen. Er zijn weldegelijk othodox Joodse jonge lui die vol overtuiging Palestijnen uitmoorden en er zijn Hindoes die aanslagen plegen. We hebben extreemrechtse Europeanen die aanslagen plegen en we hebben jihadi’s…
      We hebben wat we militair geweld noemen (leger, vliegtuigen bomen en tanks) en we hebben terrorisme (goedkope bommen), het effect van beide is terreur, doden en angst. Wie de geschiedenis van het terrorisme bekijkt, die ziet dat om het even welk verhaal/ideologie gebruikt kan worden in een radicale vorm om de meest brutale daden te verantwoorden. Het is weldegelijk vreemd om Moslims daarover op te roepen zich daarvan te distantieren, net zoals het vreemd is dat ik aangesproken wordt om mij te distantiëren van pedofiele patoors.

      Nu oproepen tot denken, dat kan ik wel onderschrijven. Maar dat is ieders plicht, ook ‘de onze’.

  9. Geen ‘je suis Istanboel’, is natuurlijk hele grote onzin. De daders schijnen Koerden te zijn, welke zwaar onderdrukt worden in Turkije.
    Bovendien wordt de familie van Erdogan zwaar verdacht in handel van wapens en olie met IS. Iedereen in Turkije die daar over schrijft komt nooit meer uit de gevangenis.

    • Interessant. Kunnen we nog een onderscheid maken tussen machthebbers en bevolking? België bombardeert immers ook in Irak, moet er daarom geen je suis Brussels komen?

  10. U schrijft over het beleid : meer van het zelfde en het zal zo blijven. Welk beleid zou u dan voeren ? Is kolonialisme trouwens iets typisch westers ? Alle historische ‘rijken’ opteerden voor kolonialisme : Griekenland, Rome, Mongolen, Osmaanse rijk, Rusland, enz. De grootte van het fenomeen neemt toe in relatie met het technisch en wetenschappelijk kunnen/kennen.

  11. Donald trump, bernie sanders, pediga beweging, hart boven hard, jihadis, sollidariteit/haat na een aanslag, uiteindelijk is het telkens een roep om uit de status quo te geraken, er is meer dan genoeg voor iedereen, waarom krijg ik mijn deel niet, waarom krijgen sommige het in hun schoot geworpen (doppers, rijken, asielzoekers) zonder daar iets voor te doen, vergeet niet dat het in syrie begonnen is bij een droogte en hongersnood, terwijl de elite in syrie champagne dronk verhongerde een groot deel van de bevolking, het probleem zit bij de ongelijkheid, geld, geld en nog eens geld, religie of politiek is slechts een middel. ik zelf heb ook baat bij de status quo, een huis, structuur, een baan, kinderen, stabiliteit. het slechtste van de mens (fascisme), het beste van de mens (solidariteit en eerlijke verdeling) zou het kunnen halen of de status quo word behouden en we modderen wat aan

  12. Er zit natuurlijk heel wat waarheid in jou artikel. Kritiek geven kan iedereen. Misschien moet je maar in de politiek stappen ? Dan kan je ook wellicht, en jammer genoeg, ervaren dat lang niet alles zo eenvoudig is als het lijkt. Always many sides to a story ! Mijn persoonlijke overtuiging is dat alles begint met belangengroepen die niet in de “picture” staan (grote corporaties, wapenindustrie, top bankiers, media-moguls enz…). Terreur zorgt immers dat overheden een draagvlak krijgen bij hun burgers om belastinggeld vrij te maken voor zogenaamde “defensie”. Wapens en systemen worden aangemaakt, aangekocht, en moeten tenslotte ten dele gebruikt worden, zodat nieuwere en modernere exemplaren hen kunnen vervangen. Zo blijft het draaien, ten koste van enorme bedragen die zouden kunnen bijdragen tot de verbetering van leefomstandigheden in allerlei gebieden die achterop zijn in onderwijs en levenskwaliteit algemeen. Stel u eens voor, al de middelen die nu tot doel hebben om te vernietigen, aanwenden ter verbetering. Geen mens zou nog reden hebben tot klagen. Waarom weten wij dat, maar diegenen die het voor het zeggen hebben niet ? Omdat de “powers that be” wellicht enkel van hun bankrekening en status houden, en “foert” zeggen tegen hun medemensen. Misschien gebruiken ze hun verstand niet, of hebben ze zelfs geen verstand… Misschien zorgen ze er wel voor dat bepaalde organisaties ontstaan.
    Ik verfoei trouwens al het media gebeuren hieromtrent. Ik kan er niet over meepraten, heb met moeite enkele minuten gezien. Jaren terug kreeg ik plots inzicht dat het nieuws en de dramatische berichtgeving entertainment was geworden. Sindsdien kan ik er mij niet meer toe brengen om ook maar 2 minuten nieuws te zien ! Zelfde met de kranten.

  13. Ik ben zeer blij dit te lezen, ik voel me niet meer een enkeling met dit standpunt. Bedankt voor de duidelijke en onderbouwde verwoording.

  14. Al hetzelfde “pareer”. Sinds mei 1968 door alle dit soort leraarsvolk (beschermd beroep) comfortabel inkomen en vaste job. heeft een kijk op de geopolitiek en deze ingewikkelde wereld. Een Belgische vlag op de belangrijkste gebouwen van de wereld. Nooit gezien: een teken van solidariteit. België is een zwak en klein land. Dit aanvallen in zijn hart. Een stap teveel voor het anti-westen denken vooral voor een deel van onze eigen bevolking zoals deze blogger.
    Luister eens naar Jules De Corte: “die reuzen van de middelmaat”. Vroeger de journalisten, nu de bloggers…

  15. Misschien een kritische bedenking bij de kritische bedenking. U zegt: “Van het kolonialisme tot de eerste Golf-Oorlog, van onze steun aan Saoedi Arabië en Israël tot en met de bombardementen in Afghanistan en Irak. De huidige golf aan terreur is niet los van dit verhaal te begrijpen. De fundamentalistische Islam is een reactie op eeuwenlange Westerse inmenging en lokale dictaturen.”

    Bizar, gezien Noord-Afrika en het Midden-Oosten tot zo ongeveer 1918 behoorden tot het Ottomaanse rijk. Niet tot Frankrijk of Engeland of een andere koloniale mogendheid. En plus, als dat het excuus is dat u gebruikt om de wanddaden in Parijs, Brussel, Ankara en andere goed te praten, hebben de Grieken dan het recht om zichzelf op te blazen in Ankara of Caïro? Of is dit (Ottomaanse bezetting van Griekenland) een deel van de geschiedenis die niet zo mooi past in het plaatje dat u wil schetsen?

    ‘t Is maar een vraag.

    Wees wel indachtig wat George Orwell ooit zei: “Who controls the past controls the future. Who controls the present controls the past.” Historische lessen zijn in se ook gevaarlijk.

    • Beste, 1. ik praat niets goed, integendeel. Geen greintje sympathie met jihadi’s. 2. de fundamentalistische lezing van de Islam is gegroeid ten tijde van het Westerse koloniale bewind in het Midden-Oosten. Dat is nu eenmaal onontkenbaar

  16. Hallo,
    Er zijn inderdaad historische redenen (kolonialisme etc) waarom sommige moslims beslissen het Westen aan te vallen (hoewel ik dan eerder zou verwachten dat mensen uit Congo België zouden aanvallen, gezien wat we daar allemaal gedaan hebben als Belgen …). Nu, het verleden kan niet meer teruggedraaid worden. Wat zou u dan aanraden dat we NU doen om terroristische daden verder te vermijden?
    Peter

    • Ander wapenbeleid, ander sociaal beleid in eigen land, sterk antiracisme, politieke stilte in eigen land, stopzetten steun aan Saoudi Arabië, steunen heropbouw Irak en Afghanistan, andere vluchtelingenpolitiek, stoppen met steun aan massabombardementen, …

      • Het bizarre is dat landen zoals Frankrijk en Belgie openlijk gedemonstreerd hebben tegen bvb de oorlog in Irak (dat was de tijd dat de VS zelfs de “French fries” omgedoopt hebben tot “Freedom fries”). De Europese Unie is ook kritischer geworden ten aanzien van Israel (label voor “settlement products”). Dus een ander beleid op die gebieden is zeker niet de enige oplossing, vermits deel van de haat t.o.v. het Westen is gebaseerd is op gebrek aan de kennis bij de potentiele terroristen. Qua sociaal beleid, bedoel je minder uitkeringen = aanzetten tot werken = betere integratie? Aangaande massabombardementen: moeilijk want als we als Westers land niet tussenkomen in een conflict worden we beschuldigd van onverschilligheid, en als we het wel doen, dat is het terug inmenging …

  17. hey,

    Eerst en vooral, het is mooi om te zien dat wij gelukkig het recht hebben om onze mening te uiten in allerhande media. Dit is en blijft (hopelijk) een mooie manier om onze gedachten te verrijken en zodoende verzoening te krijgen met schokkende gebeurtenissen.

    Ik ben er mij zeer van bewust dat de geschiedenis bezaaid is met vele oorlogsmisdaden, zowel van “het westen” als ook van andere regimes en personen. Geen van de daden die de geschiedenis maken zijn op welke manier dan ook goed te keuren.

    Doch heb ik mijn bedenking bij jouw kijk, je praat hier over een soort van “valse” solidariteit omdat we enkel reageren wanneer onze “thuis” terreur kent. Ik denk dat we nog steeds niet mogen vergeten dat we de laatste jaren (sinds de komst van tv en multimedia kanalen) gegroeid zijn van mensen die rond de kerktoren leefden tot wereldburgers. Ik geloof niet da wij als mens, emotioneel genoeg draagkracht hebben om al de ellende van de hele wereld op ons te nemen. We moeten ergens een scheiding maken. Je moet nog steeds in staat zijn om uw eigen leven te beleven zonder steeds rekening te moeten houden met het leed van de hele wereldbevolking. Dit klinkt vrij egoïstisch, maar vergeet niet dat egoïsme een noodzakelijk kwaad is om ons te kunnen handhaven in ons bestaan.
    Ik denk dat we zeker medeleven tonen op momenten dat het nodig is (tsunami’s, 9/11, aardbevingen, …. om maar enkele te noemen). De ene persoon is uiteraard meer betrokken dan de andere en daar kan je mensen nu eenmaal niet toe verplichten, dit is een kwestie van: opvoeding, vrienden, emotioneel engagement, … .

    In jouw schrijven haal je uit naar onze politiek, ik zelf ben geen fanatiek politiek voorstander eerder het tegenovergestelde. Jammerlijk feit is dat we ze nog steeds nodig hebben om ons land te laten draaien, hmmm kan misschien beter, maar dat is een andere kwestie.
    Hun uitspraken kunnen dan wel vrij direct en eenzijdig zijn. De foto’s en berichtgevingen gevoed door kwaadheid. Nu dit is een niet zo fraaie manier om kiezers te lokken, dit is en blijft een deel van hun job. Velen onder ons hebben deze berichtgevingen ook nodig om zich veilig te voelen. De uitkomst is dan uiteraard minder positief, waar ik je helemaal in bijspring. Namelijk actie = reactie, meer racisme etc. Daar zou effectief ook aandacht aan besteed moeten worden zodat we nu niet de hele moslim cultuur gaan aanzien als zijnde de “duivel”.
    Aangezien deze aanslagen: 9/11, Parijs, Brussel, Istanboel, … (ik zal er nog velen vergeten zijn) vermomd zijn als “religieus”. Niets is minder waar, de kaart van religie is verspeelt van zodra je geweld gaat gebruiken, GEEN ENKELE religie roep in gelijk welke manier op tot geweld. Dus aandachtig zijn dat men religie’s niet gaat gaan associëren met oorlog of terreur.

    Tot slot wil ik graag nog meegeven dat het grote verschil hem zit in het feit dat deze acties laf en basisloos zijn.

    In jouw tekst staat duidelijk dat de westerse politiek niet goed draait, kan ik zeker inkomen. Maar liever dat dan een regime (zo noem ik IS) die met flauwe argumenten en zonder 100% duidelijke boodschap terreur begint te zaaien onder het motto “religie”.
    Mij heeft het kwaad bloed gezet door de laffe manier waarop alles gebeurd.

    richtend tot IS: Sta op, toon jullie en maak duidelijk wat jullie willen, ga eerst de dialoog aan.
    Wij hebben onze fouten, onze ouders en voorouders hebben fouten, laat
    ons leren van mekaar zonder deze zinloze terreurdaden.

    Bedankt voor mijn mening te mogen spuien.

  18. Hallo Ico,

    Altijd goed om te zien dat er weldegelijk stevig nagedacht wordt over dit soort ellende. De reacties die ik gelezen heb en wat jij schrijft zijn op veel fronten te bediscussiëren. Ik, 60 jaar, werkend in de forensische psychiatrie probeer op allerlei manieren de rede te bewaren en mijn boosheid in banen te leiden. Dat lukt niet altijd zoals gisteren. Verdrietig roep ik dan van alles terwijl ik erg anti Wilders schijn te zijn. Niet iedereen zal dat op zo’n moment geloven. Een dag later is bijna alles al weer gewoon. Maar van binnen huil ik en wens het kalifaat naar de verdoemenis. Ook met Nederlandse bommen. Dan komt bij mij weer de vraag aanwaaien hoe alle oorzaken bestreden kunnen worden. Ooit begon alles met de val van Irak, ex legerleiders richten op een zeer grooming achtig wijze een beweging op, die eenmaal op sterkte wraak gaat nemen voor de aanval van Bush. In Irak en omgeving wordt door het ongelooflijk schandalige bestuur van Maliki een wig gedreven tussen Soennieten en Sjiieten. Volop aanvoer van medestanders. De schuld van het westen, lees Bush is evident. Deel het land maar op zoals het voormalige Joegoslavië. (al ging het daar toen pas fout) Maar waarom willen jonge gasten uit allerlei achterstands wijken in heel Europa zich aansluiten bij moord en terreur. Ook dat is een verhaal op zich. Werkeloosheid en racisme geven aanleidingen. Maar, vanaf mijn vroegste jeugd in Den Haag heb ik bij veel Marokkaanse jongeren niets anders gezien dan die middelvinger naar overheid en mij, of het met en mes achter mij aan rennen omdat ik er iets van zei dat een meisje in haar kruis gepakt werd. De groep Marokkaanse jongeren die in de kleine en wat grotere criminaliteit is gerold is onwaarschijnlijk groot. En daar moeten hun ouders wel op aangesproken worden. En die zelfde ouder heeft kennelijk ook geen idee dat hun kind radicaliseert, niet alleen door wat Nederland hen niet biedt, maar ook door zoonlief zijn gang te laten gaan. De overheid treed nauwelijks op, etter Marrokkaantjes (pardon my language) kunnen veel te ver gaan en dat begint al bij het onfatsoenlijke gedrag op straat tegen bijv de politie die iemand bekeurd. (en ja, sommige Nederlanders doen dat ook). Wat gebeurd er dan, doordat de overheid niet daadkrachtig is krijgen volksmenners als Wilders steeds meer aanhang. Ook dat is een gevolg van niet regerende overheden. Werk scheppen en opvoeden, dat voorkomt radicaliseren vanuit de overheid, maar vergeet de ouders niet die zijn veelal blind en doof.
    Het niet “Ik ben Istanbul” roepen, is logisch. De dictator aldaar heeft er alles aan gedaan om de oorlog met de Koerden weer in gang te zetten. En ja, burgers zijn slachtoffer (meestal) maar ook de burgers in Zuidoost Turkije. Ik hoor ook geen mens roepen ik ben een Koerd, of ik ben een Diyarbakierder of Alleppoer. Dus de nuance zou wat anders kunnen.
    Bij bijna iedere bomontploffing hoor je eerst “Allah Akbar”, Dat is een feit waarmee dit soort gasten iets neerzetten dat nogal tastbaar is en dat door velen heel simpel gekoppeld word aan een godsdienst. Gek he!! En natuurlijk zijn er ook aanslagen door andere geloven, maar de vergelijking gaat nu eenmaal numeriek erg mank. Geen haar op mijn hoofd denkt eraan om te zeggen dat een geloof verantwoordelijk is, maar het zijn wel feiten dat het geloof aardig misbruikt wordt. Moslims hoeven zich niet collectief schuldig te voelen, wat ze wel moeten doen is collectief hun mond open doen. Want van binnenuit werken zaken nu eenmaal beter. En, als straks het AZC hier open gaat nodig ik mensen uit om bij mij te komen eten.
    Groet
    Willem

  19. belangrijke nota voor wie toch nog moest denken dat de gekken van IS (daaesh genaamd of in islamitische terminologie : khawaaridj ) iets met islaam te maken hebben -> reeds in de tijd van de profeet (aldus het prille begin van het uitbrengen van de islamitische boodschap), werden de profeet en metgezellen, de khaliefen (de leidinggevers over de islamitische gemeenschap na de dood vd profeet) bedreigd door khawaaridj. er zijn voorname metgezellen en khaliefen vermoord door hen.

    ze zijn het kwaad, worden de honden van de hel genoemd en volgens vele betrouwbare kennisvolle geleerden worden zij niet als moslims beschouwd. bovendien is jihad misbruikt door hen. jihad kan maar onder erg strikte voorwaarden waar zij bijlange niet aan voldoen, bovendien is de allereerste jihad de strijd met je ego ( jihad ul nafs), je innerlijke strijd ter verbetering van jezelf).

    er zijn diverse fataawa, pamfletten en boeken geschreven ter weerlegging van deze sektarische rebelbeweging. geschreven door diverse grote geleerden … door de eeuwen heen. deze worden verspreid maar uiteraard nooit opgepikt door nva’keuterboerekes (sorry, kon het niet laten) die vinden dat elke moslim een openbaar pardon moet komen vragen.

    ik krijg de link niet geplaatst met de pamfletten helaas.

    met vriendelijke groet, een praktiserende moslima, belg, mens. oum saffiya

  20. Pingback: Mixed thoughts : Ellen's blog

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s